Ramiro Grau Morancho: “Creo que la Infanta Cristina era el cerebro económico de esa familia”


Hoy tenemos con nosotros al abogado y ex-fiscal zaragozano Ramiro Grau Morancho que nos explicará cuál es la situación del caso Nóos y de la posible entrada en prisión de Iñaki Urdangarin.

Ikusle: Tras haber sido condenado Iñaki Urdangarin a seis años de prisión y la Infanta Cristina absuelta por el caso Nóos, la Fiscalía del Tribunal Supremo presentó el pasado mes de julio de 2017 un recurso para que la pena del ex-Duque de Palma fuera elevada a diez años. ¿Cuál es la situación judicial de este recurso de la Fiscalía?

Ramiro Grau Morancho: Supongo estará en manos de un Magistrado Ponente, que es el que redactará el borrador de resolución. Borrador o minuta que será debatido, colegios, enmendado, votado, etc., por los magistrados componentes de la Sala en cuestión. Y que estarán sometidos a mil presiones, supongo…

Sus abogados que también han recurrido la sentencia y han solicitado la absolución de su defendido alegando que Urdangarin era “un amigable componedor que siempre pensó que actuaba con la conciencia de que todo lo hacía correcta y legalmente”. ¿Qué posibilidades tiene de que el recurso de la defensa prospere?

Yo creo que muy escasas, fundamentalmente por el miedo a la reacción social, pues la gente está muy sensibilizada con este asunto… De cualquier forma, aquí en España, todo es posible.

Supongamos que la alegación formulada por los abogados de Urdangarin es cierta y que éste no era más que “un amigable componedor”. Componedor, ¿de quién?

En mi modesta opinión, de su mujer, la todavía Infanta de España, hija y hermana de Reyes y ex-Duquesa de Palma, con Grandeza de España. Creo que ella es el cerebro, tanto económico, pero sobre todo social, de relaciones públicas, etc., de esa familia. ¡A ver quién se atrevía a decirle que no a la hermana del actual Rey!

¿Por qué Iñaki Urdangarin ha sido condenado y la Infanta absuelta a pesar de que la sentencia reconoce que ambos compartían al 50% una sociedad mercantil denominada Aizoon? ¿Por qué no se condenó a Cristina de Borbón del mismo modo que lo fue Isabel Pantoja en el caso Malaya?

Se ha aplicado la doctrina que podríamos decir del enamoramiento, y digo enamoramiento por no decir encoñamiento, aunque en estos casos más bien deberían hablar del empollamiento… En otras palabras, que una mujer totalmente enamorada, se convierte en una suerte de tonta perdida, por muy alta ejecutiva que sea de la segunda entidad bancaria de España, licenciada universitaria, con una, suponemos, exquisita y elitista formación e información, etc. Vamos, que no piensa nada, firma y hace todo lo que le dice su marido, etc. A estas alturas del siglo, la verdad es que esta doctrina no se la cree nadie, a excepción del monárquico ABC y de don Luis María Ansón, en su tradicional papel de lacayo y palafrenero real.

La detención del secretario general de Manos Limpias, Miguel Bernad, como principal acusación contra la Infanta, ¿tiene algo que ver con la absolución de Cristina de Borbón? ¿Podemos hablar de una vendetta contra el citado sindicato por haber sido una de las partes más activas de la acusación en el caso Nóos?

Por supuesto que sí. Yo lo tengo totalmente claro, y creo que la gran mayoría de la sociedad española, también. Se trata de deslegitimar a la acusación popular que, recuérdese, era la única que sostenía la acusación contra la Infanta. Huelga decir que conozco a don Miguel Bernad Remón desde hace años, me honro con su amistad, y pondría la mano en el fuego por él. Recientemente se ha publicado un libro, de doña Pilar Urbano, que no he tenido ocasión de leer todavía, titulado La Pieza 25: Operación salvar a la Infanta que habla de todas las conspiraciones sobre el particular, o por lo menos de una buena parte de ellas. Que un Fiscal y una Abogada del Estado tengan la desfachatez de actuar como abogados defensores de la Infanta, produce grima y vergüenza ajena. Porque, da la casualidad de que están al servicio de la sociedad y de los españoles, y de que sus sueldos los pagamos todos nosotros. La argumentación de la meliflua abogada del Estado de que “Hacienda no somos todos”, y de que eso no es más que un mero eslogan publicitario, algo que por otra parte ya intuíamos, fue realmente patético y surrealista… Y que el Fiscal, prepotente y arrogante, se dedicara presuntamente a gritar, tachar de delincuente y faltar al respeto a la abogada de Manos Limpias, me parece, ab initio, digno de sanción disciplinaria.

Bajo tu opinión como experto abogado, ¿hay posibilidades de que Urdangarin entre, finalmente, a la cárcel?

Creo que entrará, simplemente para evitar el escándalo que su no entrada supondría en la sociedad española. Pero también estoy seguro de que estará muy poco tiempo, disfrutará de un trato absolutamente de privilegio, etc. Más o menos como Roldán, que estaba en la cárcel de mujeres de Ávila, supongo que por su cercanía a Madrid, y se decía que tenía las puertas de la celda abiertas, y que ocupaba varias: una para dormir, otra como despacho, para trabajar, otra para recibir a sus visitas, etc. ¡Vamos que estaba mejor que en un hotel, y encima todo a gastos pagados! Lo que sí tengo muy claro es que no devolverá el dinero del que se ha apoderado.

En el caso de que el esposo de la Infanta Cristina entre a prisión, ¿cumplirá íntegramente su condena o se buscará que permanezca en la cárcel el menor tiempo posible alegando buena conducta o algún tipo de enfermedad?

Será una entrada y una pronta salida, con diversos argumentos o excusas: problemas de salud, para cuidar a su esposa, que dicen sufre una grave depresión, por supuesto con una conducta extraordinaria, etc. ¡Tienen más peligro de ser sancionados los funcionarios que traten con él, que el propio penado, al que estoy seguro se le permitirá hacer lo que le de la gana dentro de la cárcel!

Publicado en Ikusle (27/01/2018)

comentarios
  1. Carmen | Responder
  2. Antonio | Responder
  3. Pilar | Responder
  4. Francha | Responder

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.